集歷史、藝術(shù)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值等眾多價(jià)值要素于一體的近代磚木建筑遺產(chǎn)是我國歷史文化遺存中的重要組成部分，相較于其他歷史時(shí)期，近代磚木建筑遺產(chǎn)具有保存規(guī)模大、保存完好、風(fēng)格多樣等特點(diǎn)。然而在當(dāng)下，很多近代磚木結(jié)構(gòu)建筑由于人為破壞、風(fēng)雪災(zāi)害、環(huán)境侵蝕等外界因素，會(huì)有不同程度的損傷，因此有針對性地對近代磚木結(jié)構(gòu)建筑保護(hù)修繕，具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，已有部分學(xué)者針對近代磚木結(jié)構(gòu)的保護(hù)修繕方面進(jìn)行了研究，張四維等對民國建筑的一些典型保護(hù)技術(shù)與方法進(jìn)行了探討。張紹文等對蘇州近代民國的一座醫(yī)院建筑進(jìn)行修繕并提出了醫(yī)院建筑修繕的一般方法。淳慶等描述了校舍建筑、民居街道、大使館等建筑群在加固修繕設(shè)計(jì)中存在的一些關(guān)鍵性問題，例如檢測鑒定、抗震構(gòu)造加 固、建筑風(fēng)貌修繕等，且提出了一系列有效措施以有效保護(hù)民國建筑。王荷池對南京城當(dāng)代古建筑進(jìn)行探討，全面、深入、系統(tǒng)地研究南京近代教育建筑，并為具有教育功能的建筑遺產(chǎn)保護(hù)提供方法依據(jù),指導(dǎo)當(dāng)代校園建筑的建設(shè)。何偉俊[8]選取了原中央體育場，對南京某場館類建筑形制與修繕技術(shù)進(jìn)行研究，對近代西方建筑文化與技術(shù)進(jìn)行了解讀；為中央體育場的修繕提供了策略，提出對近代建筑文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)及再利用的方法。

綜上所述，目前大多數(shù)的研究偏向于近代磚木建筑遺產(chǎn)的建筑形制和修繕策略，而針對具體加固修繕技術(shù)的研究偏少。以典型近代磚木建筑遺產(chǎn)某學(xué)校舊址為例，分析其中結(jié)構(gòu)加固技術(shù)，總結(jié)建筑修繕技術(shù)成果，為該類型建筑遺產(chǎn)的保護(hù)提供參考與借鑒。

1?建筑價(jià)值評估與結(jié)構(gòu)檢測評估

某學(xué)校舊址位于南京市浦口區(qū)，原占地面積約3?000?m ² ，現(xiàn)存2棟民國建筑，總建筑面積717?m ² 。其中1號樓為單層建筑，其長32?m、寬8?m、高8.5?m；2號樓為建筑面積224?m ² 的2層樓房，長35?m、寬8.5、高10.6?m，建筑面積493?m ² ，1號樓呈南北向布局，2號樓呈東西向布局，兩棟建筑雖有人為改造的痕跡且在一定程度上被破壞，但建筑總體格局的保存相對完整。某學(xué)校舊址的建筑風(fēng)格為仿西方風(fēng)格，雙坡屋面為兩棟建筑共同的屋面形式，建筑形式為近代民國流行的磚木混合結(jié)構(gòu)。木屋架主要采用木構(gòu)件，外加鐵件進(jìn)行加固，下部的墻體為清水磚墻承重墻，后期人為地增加水泥砂漿飾面。兩棟建筑的屋面使用灰色機(jī)平瓦，整體立面與平面呈矩形。

1.1?建筑價(jià)值評估

某學(xué)校舊址有較大歷史藝術(shù)科學(xué)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。在歷史價(jià)值上，某學(xué)校舊址于1918年建成，承載著重要的歷史信息，為研究我國近代鐵路交通配套設(shè)施及發(fā)展提供了依據(jù)。在藝術(shù)價(jià)值上，某學(xué)校舊址在中國傳統(tǒng)建筑設(shè)計(jì)形式逐漸向現(xiàn)代過渡的實(shí)踐時(shí)期落成，是研究近代建筑發(fā)展歷程的優(yōu)秀案例，且保存完好的現(xiàn)狀使其有較高的研究價(jià)值。在科學(xué)價(jià)值上，某學(xué)校舊址使用了近代時(shí)期普遍使用的磚木結(jié)構(gòu)，同時(shí)外廊柱采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)以支撐木屋架，整體建 筑為磚、木、鋼筋混凝土材料的結(jié)合，經(jīng)過百年的洗禮，現(xiàn)狀相對完整，是研究民國建筑耐久性問題的優(yōu)秀案例。在社會(huì)價(jià)值上，由于修繕后的某學(xué)校舊址的建筑功能類型將變?yōu)檎褂[功能，其固有的歷史信息、區(qū)位特點(diǎn)，以及內(nèi)部空間的功能轉(zhuǎn)變，以形成具有科學(xué)文化和歷史傳承的效果。

由于某學(xué)校舊址距今已有100余年，且經(jīng)過多次改造，建筑原始設(shè)計(jì)圖紙和施工資料現(xiàn)已缺失，因而修繕前需對兩棟建筑進(jìn)行現(xiàn)場勘察和檢測評估。

1.2?結(jié)構(gòu)檢測評估

對某學(xué)校舊址1號建筑與2號建筑進(jìn)行現(xiàn)場勘 察，使用激光掃描儀在建筑周圍若干測點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)云數(shù)據(jù)采集，進(jìn)而可準(zhǔn)確獲取建筑尺寸信息及建筑各部位殘損情況，為后續(xù)加固修繕設(shè)計(jì)提供依據(jù)。

1.2.1?墻體安全評估

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研勘察，發(fā)現(xiàn)1號和2號建筑墻體存在一些裂縫，且部分墻體存在磚塊缺失現(xiàn)象，部分墻面存在風(fēng)化、泛堿的情況。根據(jù)現(xiàn)場檢測，對磚抗壓強(qiáng)度檢測采用回彈法，測得磚塊強(qiáng)度等級為MU?10。采用回彈法檢測砂漿抗壓強(qiáng)度，測得砂漿抗壓強(qiáng)度最小值為0.1?MPa。

通過對某學(xué)校舊址進(jìn)行現(xiàn)場測繪，得到較為完整的結(jié)構(gòu)布置圖。使用PKPM軟件進(jìn)行建模計(jì)算，計(jì)算結(jié)果得出建筑1~2層墻體滿足抗壓承載力，抗震承載力符合現(xiàn)行規(guī)范的要求，且高厚比均未超過規(guī)范限值.

根據(jù)現(xiàn)場的勘察，某學(xué)校舊址現(xiàn)存的很多混凝土構(gòu)件經(jīng)近百年的使用，在一定程度上存在殘缺與裂縫。

某學(xué)校舊址1號樓與2號樓外廊的外側(cè)為一排鋼筋混凝土柱，部分混凝土柱存在開裂露筋的現(xiàn)象，其表面裂縫分布不均勻，裂縫寬度從0.1~0.3?mm不等。2號樓的兩側(cè)有兩部混凝土樓梯，混凝土樓梯存在細(xì)微裂縫，樓梯欄桿有部分缺失或損壞。2號樓走廊為混凝土板，板上表面存在部分裂縫，板下表面局部出現(xiàn)開裂露筋的現(xiàn)象。

1.2.3?木構(gòu)件安全評估

1號與2號建筑均為磚木結(jié)構(gòu)建筑，采用雙坡屋頂，內(nèi)部屋架為三角形木桁架。根據(jù)現(xiàn)場勘察，建筑屋頂局部滲水，個(gè)別木屋架構(gòu)件受潮、老化，但總體保存尚好。采用商業(yè)結(jié)構(gòu)有限元分析軟件SAP?2000（18.0）對木屋架進(jìn)行建模分析，在計(jì)算分析中，木材強(qiáng)度按照杉木取值，依GB?50005—2017《木結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，彈性模量取值8?100?N/mm ² ，抗彎強(qiáng)度取9.9?N/mm ² ，順紋抗壓強(qiáng)度取值9.5?N/mm ² ，順紋抗剪強(qiáng)度取值1.08?N/mm ² ，橫紋承壓強(qiáng)度取值1.62?N/mm ² 。荷載取值：木材自重取4?kN/m ² ，屋面可變荷載取值0.7?kN/m ² ，瓦面永久荷載取值2.4?kN/m ² 。根據(jù)測繪圖建立模型，跨度、高度及截面尺寸均符合圖紙要求.

計(jì)算分析1號和2號建筑的木屋架，結(jié)果表明兩棟建筑的木屋架承載力均超過限值，具體表現(xiàn)為上弦桿的壓應(yīng)力超過限值。建議采用增大截面法加固木屋架上弦桿，1號建筑木屋架上弦桿截面尺寸由100?mm×130?mm增至100?mm×180?mm，2號建筑木屋架上弦桿截面尺寸由150?mm×120?mm增至150?mm×150?mm。

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研實(shí)際測得的尺寸，對1號、2號建筑的木檁條、木格柵進(jìn)行分析，并進(jìn)行強(qiáng)度與撓度計(jì)算，根據(jù)計(jì)算結(jié)果判定是否滿足要求并提出一些有效的加固.

分布對學(xué)校舊址的1號建筑與2號建筑的地基基礎(chǔ)、圍護(hù)結(jié)構(gòu)及上部承載結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢測評估。評估結(jié)果顯示：某學(xué)校舊址1號、2號建筑建造年代久遠(yuǎn)，材料性能劣化明顯，抗震整體性較弱。兩棟建筑的木屋架、木檁條、混凝土構(gòu)件均需進(jìn)行加固修繕。